ניהול: סמכות, יציבות וסגנון

ד"ר חסון שלום
רב,אני עובדת בחברת הייטק. במסגרת תפקידי אני ממלאת תפקיד המכיל אחריות רבה ויש בו ניהול תהליכים רבים בחברה. (הוא מוגדר כתפקיד ניהולי אך לא של אנשים)במסגרת תפקידי אני עובדת מול עובדים בחברה אשר מסייעים לי בעבודתי ומכינים עבורי רשמים שיסייעו לי בעבודתי.כאדם אני אדם מלא מרץ ושמחת חיים. אני אוהבת לצחוק ולשתף בכך את חבריי. מבחינת השגיי בחברה אני מוערכת מאד.בעקבות שיחה שהיתה לי עם המנהל הישיר שלי , דברתי איתו על קידום. אני מעוניינת להתקדם לתפקיד ניהולי, (ניהול בני אדם)מנהלי ציין בפניי כי ישנם צוותים שאוכל לנהל אך ישנם צוותים שאינני בשלה כעת.הסיבה שהוא ציין היא שאני צריכה להיות יותר ממלכתית (פחות להתבלט ולעשות רעש, מאחר וישנם אנשים שאוהבים זאת)מנהלי הישיר הקודם מאד העריך את דרך התנהגותי זאת וראה בה כמינוף וכאדם בעל אופטימיות.דברים נוספים שהוא אמר לי שאני צריכה לשפר הם: התהלמות, לקיחת דברים לקצהאני בחרתי לקבל את הביקורת שלו אך קצת יצאתי מבולבלת מהשיחה משום שאני מאד אוהבת את עצמי כפי שאני והתוצאות מעידות בעד עצמןמצד שני אולי באמת כדי לתפוס ניהול מסיבי יותר אני צריכה להשתפר בדברים שצוינו לעילאני יכולה להעיד על עצמי שהדברים הללו קוראים לי בזמן שאנשים עושים מעשים לא הוגנים, אי עמידה במחויבות או שקרים ולכן אני מדברת בקול רם וכועסת על האדם שמולי.כמו כן אני יודעת גם לאזן את הדברים בכך שאני יודעת להתנצל.הרגשתי לא נוח עם השיחה משום שנוצר איזשהוא פער בין איך שאני רואה את עצמי לבין המציאות שיצר לי מנהלי.לפני כשבועיים ביצענו שיחה תקופתית והמשוב שקיבלתי היה מאד מוערך וגבוה תוך כדי ציון יחסי אנוש מעולים. לפני כיומיים ארעו לי שתי תקריות עם אנשים שאני עובדת איתם ופתרתי זאת בדרך לא מכובדת (התרגזתי והרמתי את קולי, למרות שאח"כ התנצלתי)אני חוששת שדבריו אלו באו בעקבות הארועים שציינתי, יתכן גם שלא ואולי זוהי דעתו.אני רוצה להתקדם בחברה, ואני רוצה לשפר את הדברים שנאמרו אם כדאי.מה אתה מציע?אני לא רוצה לוותר על ה"אני מאמין שלי" שהוא אופטימיות וגישה שמחה לאנשים שסביבי, יש סביבי לא פעם המולה , ורעש. אני שנונה ומצחיקה ועדיין לא פוגעת בביצועיי בעבודה.אני מאד רוצה להגיע לתפקיד הניהולי מה עליי לעשות?תודה רבה, מאיה

מאיה יקרה,
שאלת שאלה מעניינת, הקשורה בעיקר לתדמית ולסגנון ניהול. כשאנחנו מנסים להגדיר התנהגות סמכותית אנחנו חושבים על מתן הוראות בשלווה, ברוגע, אבל בתקיפות. יש לכך סיבות, כי השלווה הזו מורידה את הסיכוי שנתנהג באופן אימפולסיבי ובלתי שקול. היא יוצרת יציבות, וצפי ברור של הרצונות שלך. יציבות של מנהל היא צורך חשוב של עובדיו.אני לא אומר שמנהיגות לא יכולה להיות קלילה וחברית, אלא שזו קשה יותר, ואנשים נותנים בה אמון, כשהיא עובדת, רק לאחר זמן רב. למנהל שאינו שומר דיסטאנס מעובדיו, קשה יותר לדרוש מהם, לא בגלל שהוא לא יודע לדרוש, אלא בגלל שהם יראו בזה חוסר עקביות (זה מה שקורה כאשר מצד אחד את מתבדחת איתם, ומצד שני כועסת עליהם כשהם לא בסדר). זה יכול לעבוד בתנאי שהעובדים יעשו עבור מנהל כזה הכל, מאהבה. וגם זה קשה יותר. זה אפשרי אם הם יודעים שבנוסף לקירבה, לקלילות ולהומור, יש גם גיבוי חד משמעי שלהם בעיני הסמכויות הגבוהות יותר, ושהוא נותן להם בונוסים כאלה או אחרים. טובות ההנאה שהוא נותן להם, הם שנותנים לו את הסמכות בעיניהם, ואת הרצון שלהם ללכת איתו.כשאת מביאה איתך רק את הקלילות וההומור ללא עקביות ויציבות מנהיגותית, וללא גיבוי שלהם בעיני הראשויות (הבוסים שלך), וללא בונוסים שהם יודעים או חושבים שנלחמת עליהם למענם, וללא התעניינות אישית ועזרה אישית לאנשים כשהם זקוקים לה, יהיה קשה לאנשים לראות את המנהיגות שבך. ומנהל שאין בו את כל המרכיבים הללו, קל לו יותר ליצור סמכות כאשר הוא שומר על מרחק ראוי מהעובדים שלו, ושהקו שלו והיחס אליהם הוא טוב, הוגן ועקבי. ונדמה לי שלזה התכוון הבוס שלך.

ד"ר חסון היקר,
תודה על עצתך, אך אני מוכרחה להודות שיצאתי טיפה מבולבלתקשה לי לרדת לסוף דעתך בפיסקה האחרונההאם תוכל לתת כמה נקודות אופרטיביות?תודה רבה

מאיה יקרה,
חשבתי שהייתי ברור. מה שכתבתי בפיסקה האחרונה הוא שאנשים יראו בך מנהלת טובה ומנהיגה טובה דרך עקביות בהתנהגות שלך כלפיהם (וצחוקים מצד אחד, לעומת גערות ונזיפות מצד שני אינם מצביעים על עקביות של הבוס, בעיני המועסקים - מועסקים מעדיפים בדרך כלל תנאי עבודה צפויים, שנותן להם בוס קשוח, הוגן ועקבי, על פני בוס רך, שמדי פעם מתפרץ עליהם כשהם מנצלים את הרכות הזו), דרך הקפדה שימלאו את תפקידם כראוי, ודרך נאמנות להם, גיבוי וסיוע להם בכל דרך אפשרית.